明知面包过期一天仍购买，男人获赔1000元

liukang20242天前吃瓜入口1139

广州一名小伙小陈（化姓）在当地一家日用品店购物时，发现了一份过期一天的面包，其花3元购买下，又在过后，将商家告上法庭索赔。日前，广东省广州市白云区人民法院揭露了该案民事判定书，判定被告广州某日用品店应向原告小陈交还货款3元，付出补偿金1000元。

明知面包过期一天仍购买

索赔千元

揭露的判定书显现，2023年5月6日，小陈在广州一家日用品店内购物，其间，一个流心提子面包价值3元。该面包出产日期为2023年2月6日，保质期至2023年5月5日。小陈在店内已发现该面包过期了，但他仍挑选购买，不过，没有食用该面包。

过后，小陈将日用品店告上法庭，要求对方当面或书面抱歉，交还购物款3元，补偿1000元及承当本案维权支出费用。

小陈提交了涉案食物过期的依据，包含付出凭据，购物视频，拍照有在被告日用品店货架上选购涉案食物、查看该食物外包装信息，直至结账付款的购物全过程。

法院以为，出产者、运营者制止出产运营标明虚伪出产日期、保质期或许超越保质期的食物、食物添加剂，一起，出产不符合食物安全规范的食物或许运营明知是不符合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还能够向出产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金；添加补偿的金额缺乏一千元的，为一千元。

本案中，小陈2023年5月6日在被告处购买的涉案食物现已超越保质期。被告作为直接出售涉案食物的出售者，在涉案食物外包装上清晰标明出产日期和保质期的情况下，对过期的涉案食物未能尽到及时查看和下架处理的职责，仍出售给原告，应确定归于出售明知是不符合食物安全规范的食物的景象，应承当惩罚性补偿职责。故小陈要求被告交还货款3元并补偿1000元，于法有据，法院予以支撑。鉴于涉案食物早已过保质期，法院责令小陈自行将该食物作无害化处理或毁掉。

判定文书截图

而小陈自认其明知涉案食物过期仍挑选购买，且未食用涉案食物，现有依据缺乏以证明小陈的人格权遭到损害，故其要求被告赔礼抱歉，理据缺乏，法院不予支撑。

综上所述，判定被告广州某日用品店应向原告小陈交还货款3元，付出补偿金1000元。

律师：

不符合食物安全规范都应补偿

不管是否明知

明知是过期产品仍购买，这是否算“知假买假”？能否索赔？4月17日，记者采访了安徽一律师事务所董律师，其以为在食物、药品类产品消费胶葛中，不管顾客购买食物、药品时是否明知食物、药品不符合安全规范，只需食物、药品出售者未能尽到确保食物药品安全的法定职责，未对不符合安全规范的食物自行及时整理，就违背了顾客权益保护法的制止性规则，故对购买过期食物、药品的顾客依法负有法定的补偿职责。

而顾客知道出产者、出售者食物、药品质量存在问题依然购买的行为，并不违背法令、行政法规的相关规则，并不当然违法。假如买假后，按照正规合法的流程来保护自己的权力，获取补偿，是合法的。这也是最高院出于确保食物、药品安全，最大保护社会公众利益考量下出台的司法解释中予以清晰的；但一起也要清晰假如在非食物、药品范畴，购买人未遭到出售者诈骗、隐秘的情况下，经查明系购买人知假买假目的经过告发、诉讼方法向出产者、出售者索赔的，也不会得到人民法院裁判支撑。

4月17日，记者查询得悉，此前，最高院也有过相似指导性事例，即孙银山诉南京欧尚超市江宁店买卖合同胶葛案。2012年5月1日，原告孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁店购买“玉兔牌”腊肠15包，其间价值558.6元的14包腊肠已过保质期。孙银山到收银台结账后，即径直到服务台索赔，后因洽谈未果诉至法院，要求欧尚超市江宁店付出14包腊肠价格十倍的补偿金5586元。法院支撑了孙银山的诉请。

裁判关键显现，顾客购买到不符合食物安全规范的食物，要求出售者或许出产者按照食物安全法规则付出价款十倍补偿金或许按照法令规则的其他补偿规范补偿的，不管其购买时是否明知食物不符合安全规范，人民法院都应予支撑。

来历：羊城晚报金羊网

告发/反应